![\"\"](\"http:\/\/www.evasanagustin.com\/workaholic\/wp-content\/uploads\/2018\/04\/contenidos-VS-content.png\")
<\/p>\nEs innegable que soy una chica de letras pero a\u00fan as\u00ed he decidido aplicar el m\u00e9todo cient\u00edfico a una pregunta que hace tiempo me ronda la cabeza: \u00bfqu\u00e9 diferencias hay entre el mercado de los contenidos en Espa\u00f1a y en USA? Mi objetivo es contestar lo m\u00e1s imparcialmente posible as\u00ed que he intentado seguir los pasos de la forma objetiva. Me disculpo de antemano frente a los lectores m\u00e1s cient\u00edficos por la versi\u00f3n simplificada que utilizar\u00e9.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Hace ya unos a\u00f1os que veo el mundillo de los contenidos por niveles. Los expliqu\u00e9 en \u00abEstrategia de contenidos<\/a>\u00bb pero dicho r\u00e1pido es una forma de catalogar a las empresas seg\u00fan c\u00f3mo utilizan los contenidos porque cada una se encuentra en una situaci\u00f3n diferente (sector, recursos, edad, confianza…).<\/p>\n Tambi\u00e9n es posible aplicar los niveles de madurez<\/a> a quien genera contenidos para esas empresas, es decir, aquellos proveedores (agencias o freelancers como yo) que quieren convencerles de que los contenidos son una buena inversi\u00f3n.<\/p>\n Quiz\u00e1 es porque cuando empec\u00e9 no hab\u00eda a\u00fan por aqu\u00ed casi nadie que hablase de marketing de contenidos pero desde siempre me he fijado en lo que se cuece al otro lado del charco. Es una queja constante de los suscriptores de mi newsletter<\/a> y algunos de mis followers<\/a>: comparto demasiado contenido en ingl\u00e9s<\/strong>. Es cierto, pero est\u00e1 justificado (es lo que pretendo demostrar) porque es m\u00e1s interesante que el que se publica en castellano.<\/p>\n As\u00ed que mi observaci\u00f3n se ha centrado en los contenidos que se publican aqu\u00ed y all\u00ed <\/strong>por parte de aquellos que quieren divulgar las bondades del marketing de contenidos, curation, inbound, branded content…<\/p>\n <\/p>\n Despu\u00e9s de leer durante a\u00f1os todo tipo de fuentes sobre esos temas, creo<\/strong> que:<\/p>\n Podr\u00eda haber hecho un post simplemente explicando mi hip\u00f3tesis tal cual te la acabo de decir pero me parec\u00eda interesante plantearlo con datos<\/strong> que la corroborasen (o no). De esta forma tambi\u00e9n espero tener \u00abargumentos cient\u00edficos\u00bb la pr\u00f3xima vez que se me quejen de que mi content curation sea en ingl\u00e9s<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Una opci\u00f3n f\u00e1cil para determinar si la hip\u00f3tesis es cierta o no es comparar los resultados del \u00faltimo estado de los contenidos en Espa\u00f1a<\/a> con estudios similares made in USA. Pero las preguntas no son iguales y no me interesa tanto comparar ejemplos de qu\u00e9 marketing de contenidos se hace all\u00ed con el que se hace aqu\u00ed, si no comparar su divulgaci\u00f3n<\/strong>, es decir, el marketing de contenidos que practican los proveedores de esos servicios para atraer a clientes.<\/p>\n Para tener datos, desde hace un tiempo llevo utilizando algunas herramientas que me permitan ser objetiva. Primero cre\u00e9 2 listas en Twitter<\/strong>, una<\/a> para perfiles de los USA y otra<\/a> para Espa\u00f1a. Aprovech\u00e9 las cuentas que ya segu\u00eda, sum\u00e9 listas tipo ‘las mejores personas que seguir sobre content marketing’ y adem\u00e1s tambi\u00e9n llevo desde principios de a\u00f1o<\/a> usando 2 herramientas pensadas para gestionar tus perfiles y ganar influencia: Crowdfire<\/a> (la mencion\u00e9 tambi\u00e9n en el ebook de automatizaci\u00f3n<\/a>) y Wibber<\/a> (muy funky). En realidad lo que he hecho ha sido identificar las cuentas que me suger\u00edan seguir o interactuar porque tuiteaban sobre mis palabras clave y a\u00f1adirlas a la respectiva lista seg\u00fan su pa\u00eds de origen.<\/p>\n He acabado con m\u00e1s de 1000 perfiles repartidos entre ambas lista as\u00ed que, para tener datos m\u00e1s concretos, me he basado en Nuzzel<\/a>, una herramienta de content curation que identifica los art\u00edculos m\u00e1s compartidos<\/strong> por las personas que sigues tanto desde tu perfil o desde alguna lista (la mencion\u00e9 en el ebook de herramientas f\u00e1ciles<\/a> para hacer una newsletter curada).<\/p>\nLas herramientas @Crowdfire @Wibber_es @nuzzel permiten elegir a qui\u00e9n seguir y qu\u00e9 contenidos han compartido m\u00e1s de tus contactos. <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n Ahora s\u00ed, he seleccionado los 10 art\u00edculos m\u00e1s relevantes (m\u00e1s personas de la lista lo han compartido) relacionados con contenidos (algunos eran temas \u00ablocales\u00bb) durante la \u00faltima semana. Para hacerlo a\u00fan m\u00e1s imparcial, quito los enlaces, traduzco los t\u00edtulos del ingl\u00e9s y te propongo que te apuntes cu\u00e1les son los que te interesan m\u00e1s<\/strong> (luego te dir\u00e9 de qu\u00e9 lista han salido):<\/p>\n \u00bfTienes claro cu\u00e1les te parecen m\u00e1s interesantes, los que aportan m\u00e1s o aquellos que compartir\u00edas? Ahora revisa la lista para ver qu\u00e9 mercado prefieres de divulgaci\u00f3n<\/strong> prefieres: los impares son made in USA y los pares publicados por bloggers y medios espa\u00f1oles. A m\u00ed me han encajado m\u00e1s los del otro lado del charco pero me gustar\u00eda saber tu opini\u00f3n en los comentarios.<\/p>\n Y para que no te quedes con ganas de visitar los art\u00edculos, aqu\u00ed van los enlaces correspondientes:<\/p>\n <\/p>\n Como te avanzaba, a m\u00ed me parecen m\u00e1s interesantes los americanos. Quiz\u00e1 tambi\u00e9n te lo han parecido pero no te ves capaz de leer art\u00edculos largos en ingl\u00e9s y has cambiado de opini\u00f3n y ahora prefieres los que est\u00e1n en castellano. Pero centr\u00e1ndonos \u00fanicamente en las tem\u00e1ticas tratadas y no en el idioma de la curaci\u00f3n<\/a>, las de all\u00ed me parecen de m\u00e1s estrat\u00e9gicas y menos t\u00e1cticas<\/a>, adem\u00e1s de m\u00e1s maduras.<\/p>\nLa hip\u00f3tesis<\/h2>\n
\n
El experimento<\/h2>\n
\n
\n
Las conclusiones<\/h2>\n