Eva Sanagustín - Domingo 11 Noviembre 2007, 20:34h.

Siempre son interesantes tus aportaciones y muy bienvenidas!

La limitación de las cadenas privadas es un tema poco claro también. Hacen lo que quieren, incluyendo pagar multas que salen a cuenta, así que tampoco por ahí nuestra televisión queda en buen lugar.

Mientras ellos ganan millones, nosotros perdemos mucho más que tiempo o inteligencia.

Gonzalo Martín - Domingo 18 Noviembre 2007, 10:11h.

Yo soy de los que considera que el rol tradicional de las televisiones públicas ha quedado desbordado por la historia. Es muy difícil de justificar, en términos racionales, el ingente déficit de todas las televisiones públicas que ofrece una oferta muy similar a las privadas frente a necesidades sociales que siguen sin cubrir: en definitiva, el valor escaso del dinero, sus usos alternativos y qué debe el estado hacer y qué no. Los números muestran una eficiencia del sector privado verdaderamente demoledora en comparación con la pública.

Pero vamos a algo más: ¿Qué porcentaje del espectro está ocupado por cadenas públicas? ¿Miento mucho si digo que hay zonas donde alcanza el 50%? Fíjense que TVE se ha quedado con ¡ocho! de los canales estatales de TDT. ¿Tiene sentido? Porque, ¿cuál es la función de las televisiones públicas? Las malas lenguas dirán que controlar los telediarios. En realidad, tienen una función política y todos lo sabemos. Podemos apartar el debate de si tiene que haber televisión pública (personalmente, considero que es innecesaria, lo que no comparte la mayoría de mis conciudadanos), pero quizá es preceptivo el de cuánta televisión pública es necesaria.

¿Debieran hacer una oferta “más minoritaria” para justificar su función pública? En ese caso, el déficit sería mayor, y tendría menos sentido semejantes instalaciones y personal para que no te vean. Pero es que resulta que existe una enorme oferta privada que ahora se acrecienta gracias a internet, de productos tradicionalmente minoritarios y de televisión pública: documentales, arte, cine experimental, noticias… ¿Qué aporta una televisión pública que no esté dando la sociedad? A ese precio…

Y terminaré con el mito BBC: a) los que hablan de ella, no la ven todos los días, y puede que se aburrieran b) el detalle del cánon es esencial: desde el principio fue concebida sin déficit y por pago por uso: el estado no tiene que reducir sus servicios y programas por la tele, sino que la pagan quienes tienen un televisor (y hablamos desde la posguerra, la antenización siempre fue progresiva), es decir quienes quieren verla c) el modelo cánon es irrepetible y se lo lleva la historia por delante, el cánon no deja de ser lo mismo que la tele de pago organizado de otra forma… en un mundo en el que el contenido tiende a ser abierto y gratuito y que se explota de otras formas y d) todo el mundo olvida que la BBC emite en inglés, el idioma del mayor mercado del mundo y seguramente el más homogéneo, el que más fácil acepta una producción y un acento de otro país de su mismo ámbito linguístico. Aunque en USA poca BBC verán en las cadenas generalistas.

Sólo una coda: a nadie, paradójicamente, le gusta hablar del PBS americano, un modelo de televisión al servicio del público y no de la audiencia muchísimo más interesante. Desde luego los “expertos” de aquél famoso informe del gobierno no lo rescataron. Pero sospecho que no gusta por algo esencial: no pretende dominar la sociedad, ni dar noticias, es decir, es de poco valor político, aunque sí tenga valor social.

downloading + media » Media News S48 A07 - Miércoles 28 Noviembre 2007, 21:24h.

[...] Televisión Llego desd El Periódico al nuevo vídeo del PP donde demuestra cómo los medios, pero sobretodo TVE,? les trata. Si lo vemos? desde un punto de vista periodístico serviría para demostrar por qué no se puede seguir un único medio para estar informado y cómo la financiación de una cadena influye en los contenidos. Sin entrar en política,? la parcialidad de RTVE siempre se ha puesto en duda. [...]